1.4. ДИССКУСИОННІЕ ВОПРОСІ СУЩНОСТИ И ФУНКЦИЙ ФИНАНСОВ

Несмотря на длительную историю существования финансов как научного понятия, их сущность до конца пока еще не рас­крыта. Задача более полного познания сущности финансов ос­ложняется тем, что она глубоко скрыта за внешними формами ее проявления, в которых различные финансовые явления предстают на поверхности общественной жизни.

К разряду дискуссионных в финансовой науке относится прежде всего вопрос об экономической природе и границах финансовых отношений. Одни ученые считают, что финансы возникают на второй стадии воспроизводственного процесса - при распределении и перераспределении стоимости обще­ственного продукта; другие рассматривают финансы как ка­тегорию воспроизводства в целом, включая в состав финансов также денежные отношения на стадии обмена.

Правомерность расширительной трактовки финансов вызы­вает сомнение. Распределение и обмен - это разные стадии воспроизводства, имеющие свои, особые экономические фор­мы выражения. Поэтому нелогично относить разные по ха­рактеру денежные отношения, возникающие на разных стадиях воспроизводственного процесса, к одной и той же ка­тегории - финансам. Более правомерно считать, что разные виды денежных отношений выражаются в различных эконо­мических формах: отношения, связанные с распределением денежной формы стоимости общественного продукта, состав­ляют содержание категории финансов, а отношения, возни­кающие в процессе товарного обращения на основе систематически совершаемых актов купли-продажи, прини­мают форму расчетов, осуществляемых посредством денег как всеобщего эквивалента и цены как денежного выражения сто­имости.

Ученые, подчеркивающие распределительный характер финансовых отношений, не отрицают того, что финансы яв­ляются категорией воспроизводства. Утверждение о возникно­вении и функционировании финансов на второй стадии воспроизводственного процесса призвано подчеркнуть место и границы действия финансовых отношений, их специфику в системе экономических отношений, а не область и на­правления влияния. Финансовые отношения, будучи рас­пределительными по характеру, одновременно являются неотъемлемой составной частью всей системы производственных отношений, органически взаимосвязаны со всеми стади­ями воспроизводственного процесса и могут оказывать воз­действие на них. Ограничение финансов только отношениями второй стадии воспроизводственного процесса не исключает их из состава активных экономических рычагов, поскольку распределение не является лишь пассивным результатом про­изводства и обмена; оно оказывает на них обратное влияние.

Большинство экономистов, разделяющих распределитель­ную трактовку сущности финансов, включают в состав по­следних как отношения первичного распределения стоимости, так и ее перераспределения. Они обоснованно возражают про­тив ограничения финансов только перераспределительными отношениями (в основном - бюджетными), поскольку именно благодаря финансам (непосредственно в сочетании с дру­гими стоимостными категориями) осуществляются процессы первичного распределения стоимости на отдельные составные части, каждая из которых получает определенное целевое на­значение.

К числу дискуссионных относится вопрос о качественных признаках, определяющих специфику финансов как экономи­ческой категории. Споры идут в основном о том, включать не включать в определение финансов такой их признак, как императивность. Причем термин "императивность" трак­туется учеными по-разному: одни видят в нем активную роль государства по организации финансовых отношений, другие - причину, порождающую функционирование финансов. Отно­шение к разным трактовкам одного и того же термина не мо­жет быть однозначным.

Финансовые отношения объективны, они существуют не­зависимо от воли и сознания людей, поскольку обусловлены потребностями общества на определенной ступени его разви­тия. В отличие от финансовых отношений формы их прояв­ления всегда отражают деятельность субъекта, организуются им. Поэтому, если под императивностью понимается практи­ческая деятельность государства, направленная на организа­цию финансовых отношений, выработку форм их проявления и использования, то такое употребление термина не вызывает возражений. Однако, в подобной интерпретации императив­ность ничего не добавляет к характеристике сущности финан­сов, так как, во-первых, является чертой, отличающей форму проявления финансовых отношений, а не их сущность, и, во-вторых, продуктом деятельности государства выступают формы проявления не только финансовых, но и любых других экономических отношений.

Однако в некоторых публикациях императивность тракту­ется как сущностная черта финансовых отношений; подчер­кивается даже, что при характеристике категории финансов без данной черты не обойтись, поскольку именно государство создает новые распределительные финансовые отношения, что непосредственной причиной возникновения и развития фи­нансов является деятельность государства и его органов. По­добные утверждения неправомерны, ибо не сама деятельность государства, а объективные потребности общественного разви­тия, вызывают существование финансов. Преувеличение роли государства в возникновении финансовых отношений может принести практический вред, поскольку таит в себе опасность волюнтаристского решения вопросов хозяйственной практики.

К числу дискуссионных относится также вопрос о функ­циях финансов. Многие экономисты считают, что финансы выполняют две функции - распределительную и контроль­ную. Однако в литературе можно найти утверждения, что финансам, помимо двух вышеназванных, присущи и другие функции: производственная (разные авторы по-разному ее называют), стимулирующая, регулирующая и т.д.

Признавая необходимость дальнейших исследований про­блемы функций финансов, нельзя не подчеркнуть, что пло­дотворность научных разработок во многом будет зависеть от четкости определения предмета исследования. Например, к ошибочным результатам может привести непроизвольная под­мена вопроса о функциях финансов вопросом об их роли в общественном воспроизводстве, ибо это - разные, хотя и вза­имосвязанные вопросы. Конечно, финансы играют важную роль в общественном воспроизводстве, с их помощью может стимулироваться эффективное использование факторов про­изводства, регулироваться стоимостные пропорции, обеспечи­ваться условия для проведения режима экономии и т.д.

Однако отождествлять эти результаты, достигаемые бла­годаря функционированию финансов, с их функциями непра­вомерно. Ведь функция - это способ выражения сущности самой экономической категории; поэтому действует функция всегда в рамках тех экономических отношений, которые со­ставляют содержание соответствующей категории. Если же действие (точнее - воздействие) распространяется на объекты, лежащие за пределами экономических отношений, составля­ющих данную категорию, речь вдет не о функциях катего­рии, а о ее роли, т.е. конкретных результатах, получаемых от использования функций.

В самом деле, финансы как категория представлены рас­пределительными отношениями, связанными с образованием доходов, формированием и использованием денежных фондов целевого назначения. Распределительная и контрольная фун­кции финансов выражают способ действия этой категории в рамках самих финансовых отношений. Но одновременно с помощью функций финансов стимулируется эффективное использование производственных фондов, регулируется сто­имостная структура общественного производства, укрепляется режим экономии и т.д., т.е. стимулируется, регулируется, ук­репляется не система финансовых отношений, а те объекты, на которые направлено действие функций финансов.

Некоторые авторы не признают распределительной функ­ции финансов, считая, что она не выражает их специфики, поскольку процессы стоимостного распределения обслужива­ются разными экономическими категориями. Такая позиция не лишена оснований, хотя порой грешит недостаточно глу­бокой аргументацией. Например, сторонники распределитель­ной функции отнюдь не считают, что она порождена самим фактом функционирования финансов на второй стадии вос­производственного процесса; наоборот, они связывают ее со специфическим общественным назначением финансов, под­черкивая, что ни одна другая категория, действующая на ста­дии стоимостного распределения, не является столь "распределительной", как финансы.

Некоторые экономисты считают, что финансам присущи три функции: формирование денежных фондов (доходов), ис­пользование денежных фондов (доходов), контрольная. Не от­рицая в принципе такого подхода к конструированию функций, следует, однако, заметить, что первые две реально существуют, только каждая из них выражает способ действия не финансов в целом, а лишь части экономических отноше­ний, составляющих содержание этой категории; к тому же они больше напоминают механизм реализации распредели­тельной функции, чем самостоятельный способ действия ка­тегории финансов.

Наличие дискуссионных вопросов обусловливает необходи­мость дальнейшей разработки теоретических проблем сущно­сти и функций финансов. Более глубокое знание экономической природы финансов, присущих им свойств по­зволит активнее разрабатывать пути лучшего использования данной категории в практике хозяйствования, научно обосно­вать меры, направленные на финансовое оздоровление эко­номики и совершенствование системы финансовых взаимосвязей в стране.