2.2. ПРИРОДНЫЕ РЕКРЕАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ КАК ОБЪЕКТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ
Существующие в настоящее время качественные и количественные характеристики естественных рекреационных ресурсов не раскрывают их народнохозяйственной значимости как ресурсов рекреационной отрасли, а применяемое множество количественных показателей делает их практически несоизмеримыми. Интегральный экономический оценочный показатель рекреационных ресурсов в настоящее время еще не разработан.
Общественная собственность на все естественные ресурсы и их безвозмездное предоставление в пользование государственным и кооперативным предприятиям породило теоретические концепции, в которых подчеркивался даровой характер благ природы. Интересные идеи об экономической оценке естественных ресурсов, высказанные С.Г. Струмилиным в середине 40-х годов, длительное время не получали должного развития.
С.Г. Струмилин высказал идею дифференцированной оценки естественных ресурсов как "условных провизорных оценок будущей доходности их использования... В проектировках капитальных вложений, при выборе наиболее эффективных вариантов их размещения такие оценки сразу же отвечают на важнейший вопрос, в каком именно районе и в какой очередности их использования наличные природные ресурсы из расчета на единицу вложений могут дать в кратчайшие сроки максимальный эффект" [125, 749]. В.С. Немчинов подчеркивал необходимость дополнения природоведческих и технических оценок естественных ресурсов экономическими. Последние, по мнению Немчинова, составляют неотъемлемый элемент изучения производительных сил, обоснования перспектив их развития [99,151].
А.Е. Пробст указывал, что для рационального размещения производства требуется разработать синтетические экономические показатели, позволяющие комплексно оценить влияние всей совокупности природных условий отдельных районов страны на производительность труда [111,57].
В 60-х годах вопрос экономической оценки естественных ресурсов стал актуальным в связи с разработкой проблем учета и планирования национального богатства. А.Л. Вайнштейн, считая, что естественные ресурсы не должны включаться в национальное богатство, подчеркивал важность учета затрат на улучшение ресурсов, а также ущерба от их потерь в процессе потребления [27, 70-71]. В.Н.Кириченко, также отрицая принадлежность естественных ресурсов к национальному богатству, акцентировал внимание на необходимости их экономической оценки, наметив при этом два подхода: выявление относительной, сравнительной экономической ценности однородных естественных факторов производства, в результате чего определяется в условных единицах, например в баллах, хозяйственная ценность того или иного участка сельхозугодий, и установление абсолютной, денежной оценки тех или иных ресурсов [63,43-44].
В 1967-1968 гг. журнал "Вопросы экономики" провел дискуссию по вопросам экономической оценки естественных ресурсов. В ней приняли участие С.Г. Струмилин [124], Ю.В. Сухотин [126], Н.П. Федоренко [133], Т.С. Хачатуров [138] и др. С.Г. Струмилин критически отнесся к утвердившемуся положению о том, что освоенные и осваиваемые естественные ресурсы являются "даровыми благами природы". Их цена связывалась им с общественной стоимостью затрат на освоение [124,60].
В отличие от С.Г. Струмилина и некоторых других экономистов Ю.В. Сухотин считал, что в основе экономической оценки должны лежать не затраты на освоение естественных ресурсов, а затраты, необходимые для замещения каждой их единицы при альтернативном способе использования. Кроме того, экономическая оценка ресурсов должна отражать вклад данного ресурса в совокупный народнохозяйственный эффект. Поэтому экономическая оценка естественных ресурсов определялась им такими факторами: лимитированностью ресурсов, возможной продуктивностью применения "единицы" ресурсов при наиболее эффективном использовании, затратами по альтернативному способу получения продукции (эффекта), производимой на оцениваемом участке [126,90-91].
Указанная трактовка содержания экономической оценки естественных ресурсов тесно связана с концепцией оптимального планирования, позволяющей определить потребности в ресурсах и наилучший вариант их использования. Эта концепция была изложена Н.П. Федоренко [134], развита К.Г. Гофманом [36] и получила положительную оценку ученых и практиков.
При планировании рационального природопользования возникает необходимость учитывать характер и степень воздействия стимулирующих факторов на полноту и эффективность использования природных ресурсов в народном хозяйстве. В данном случае стоимостная оценка не является самоцелью, а естественным образом вписывается в плановый механизм социалистического хозяйствования. Все общественное богатство страны должно быть точно учтено и эффективно эксплуатироваться. Именно исходя из условий эффективной эксплуатации (использования) того или иного природного ресурса в народном хозяйстве и должна осуществляться его экономическая оценка.
При таком подходе оценка природных ресурсов базируется на концепции дифференциальной ренты, возникающей в результате приложения общественного труда к ограниченным природным ресурсам разного качества и местоположения. Эта точка зрения проводится в работах Н.П. Федоренко, Т.С. Хачатурова, К.Г. Гофмана, М.Я. Лемешева, И.И. Лукинова. Как известно, дифференциальная рента определяется разностью цены продукции, полученной при эксплуатации оцениваемого природного ресурса, и нормативного уровня индивидуальных приведенных затрат на ее производство. Для определения цен на продукцию при экономической оценке природных ресурсов (без учета рекреационных) пользуются специально исчисляемыми показателями замыкающих затрат (кадастровых цен) на соответствующие виды продукции природоэксплуатирующих отраслей (сельское хозяйство, горнодобывающая и т.д.). Разность между замыкающими и индивидуальными затратами на эксплуатацию природного ресурса является дифференциальной рентой, максимум которой определяет его экономическую оценку.
Использование экономической оценки рекреационных ресурсов при разработке системы планово-экономических показателей рекреационного природопользования должно позволить научно обосновать пропорции в развитии и размещении рекреационных объектов, дать объективную оценку очередности освоения тех или иных видов ресурсов, наиболее рациональную с народнохозяйственной точки зрения. В свою очередь, оценка рекреационных ресурсов в региональном масштабе должна обобщать частные оценки отдельных видов ресурсов, что позволит установить место данного региона в ряде рекреационных районов страны и правильно определить роль рекреационных ресурсов и рекреации в народном хозяйстве тех или иных регионов.
При экономической оценке природных рекреационных ресурсов предлагаются два взаимно дополняющих подхода. Цель первого - провести экономическую оценку того или иного территориального сосредоточения рекреационных ресурсов. Цель второго - раскрыть максимальные возможности использования природно-ресурсной базы рекреационной отраслью и количественно оценить суммарный природный рекреационный потенциал различных таксономических единиц рекреационной системы. Экономичеекая оценка должна проводиться для всех рекреационных ресурсов, уменьшение запасов или изменение свойств которых сопряжено с ущербом для народного хозяйства как в плановом периоде, так и в обозримом будущем.
"Конечный продукт", получаемый при эксплуатации рекреационных ресурсов, выражается в дополнительном продукте, полученном в результате снижения потерь рабочего времени по причинам временной нетрудоспособности, продления активного трудового долголетия, повышения производительности труда работников материального производства за счет рекреации, а также экономии фонда потребления, расходуемого на лечение населения. Непосредственной "продукцией" рекреационного хозяйства являются услуги, связанные с потреблением рекреационных ресурсов, а естественными ресурсами этой "продукции" являются рекреационные.
Экономическая оценка всех видов естественных рекреационных ресурсов должна осуществляться на единой методологической основе, при которой критерием оценки рекреационных ресурсов является максимальный совокупный народнохозяйственный эффект, приносимый ресурсом. Такой эффект может быть получен при условии оптимального народнохозяйственного планирования. Поскольку разработка оптимального плана в настоящий момент - достаточно сложная задача, для оценки рекреационных ресурсов можно использовать показатель совокупного народнохозяйственного эффекта: экономический эффект от рекреационной эксплуатации данного ресурса в расчете на его единицу. Разница между замыкающими (предельно допустимыми с народнохозяйственной точки зрения приведенными затратами на увеличение "продукции" рекреации в рассматриваемом регионе за определенный период времени) и прямыми приведенными затратами на прирост производства рекреационной "продукции", отнесенными на единицу соответствующего рекреационного ресурса, является показателем экономического эффекта от эксплуатации рекреационного ресурса. В качестве экономической оценки рекреационного ресурса должен приниматься максимальный экономический эффект от его рекреационной эксплуатации при данном уровне замыкающих затрат и ограничениях, накладываемых технологией разработки и эксплуатации.
В качестве объектов экономической оценки могут рассматриваться единичные ресурсы и объекты природопользования. "Под единичным природным ресурсом понимается конкретный (качественно однородный и количественно определенный) вид природного ресурса" [36, 15], например запасы полезного ископаемого, однородные по качеству и условиям эксплуатации. Как отмечает К.Г. Гофман, объект природопользования представляет собой пространственно ограниченный комплекс (территориальное сочетание) единичных природных ресурсов и условий окружающей среды. Этот комплекс характеризуется совместным (взаимообусловленным) использованием природных ресурсов и условий в рамках существующих или планируемых технологий, относительной однородностью природно-экономических условий хозяйствования, специализации производства, уровня его технической вооруженности и обеспеченности материальными и трудовыми ресурсами [36, 16].
Выделение объектов рекреационного природопользования - важная задача, решаемая в процессе качественной оценки природных рекреационных ресурсов и их территориальных сочетаний. Это важный этап работы, обеспечивающий информационную базу для экономической оценки объектов рекреационного природопользования и единичных природных рекреационных ресурсов.
Итак, объект рекреационного природопользования - это территориально ограниченный комплекс единичных рекреационных ресурсов в сочетании с определенными условиями окружающей природной среды, для которого характерны функциональная рекреационная специализация, относительная однородность природно-экономических условий, определенный уровень материально-технической базы и трудовых ресурсов.
Специфика объекта рекреационного природопользования заключается в том, что он экономически невоспроизводим. Единичные природные ресурсы, например запасы минерального сырья, воспроизводимы. Об этом свидетельствует тот факт, что разведанные запасы полезных ископаемых растут быстрее, чем их добыча [36, 17]. В то же время такие условия окружающей природной среды, как почвенный покров, совокупность атмосферных микроклиматических, гидрологических и других факторов, также входящих в объект рекреационного природопользования, могут быть легко нарушены человеком и не поддаются искусственному восстановлению в полном объеме. Представляется важной оценка объекта рекреационного природопользования в качестве главного (первичного) объекта экономической оценки. Экономическая же оценка единичных природных ресурсов, образующих данный объект природопользования, должна быть вторичной, производной от экономической оценки объекта рекреационного природопользования. Так, К.Г. Гофман пишет: "Оценка единицы запасов полезного ископаемого должна определяться, как правило, на основе предварительно исчисленной оценки данного месторождения как единого целого; оценки древесного запаса и лесной земли должны определяться после того, как установлена оценка данного лесоземельного угодья в целом, и т.п." [36,20].
Тезис о первичности экономической оценки объекта рекреационного природопользования объясняется тем, что экономический эффект от его эксплуатации (соответственно и экономическая оценка), как правило, будет превышать сумму экономических эффектов (экономических оценок) образующих его единичных рекреационных ресурсов. Это превышение представляет собой эффект совместного использования единичных природных ресурсов и условий рекреации. Кроме того, учитывая, что эффективное потребление рекреационных ресурсов невозможно без присущей объекту рекреационного природопользования материально-технической базы, становится ясным необходимость оценки рекреационных ресурсов как объектов рекреационного природопользования.
Вместе с тем некоторые единичные природные ресурсы минерального происхождения (воды, грязи и т.п.) имеют специфические дополнительные направления использования: выпуск препаратов, лечение скота, продажа на экспорт. Экономическая оценка рекреационных ресурсов, имеющих многоцелевой характер использования, должна определяться суммой оценок по всем возможным направлениям использования конкретного рекреационного ресурса.
При планировании освоения объекта рекреационного природопользования следует выделить отдельные направления использования рекреационных ресурсов, отличающиеся по количественно-качественным характеристикам рекреационного эффекта, а также размерам требующихся текущих и капитальных затрат. Можно указать такие основные направления использования рекреационных ресурсов:
для ресурсов санаторно-курортного лечения - лечение детей и подростков, престарелых, трудоспособного населения, иностранных граждан;
для ресурсов туризма и отдыха - отдых детей и подростков, престарелых, трудоспособного населения, иностранных граждан.
По указанным направлениям использования ресурсов рекреационный эффект обеспечивается комплексным воздействием на рекреанта всех компонентов соответствующего объекта рекреационного природопользования. При экономической оценке объекта рекреационного природопользования учитывается экологический ущерб от нарушения естественно-природного состояния окружающей среды в процессе эксплуатации объекта. Таким образом, условия окружающей среды получают косвенную оценку через величину экологического ущерба от нарушения ее состояния.
При эксплуатации большинства видов природных ресурсов существует определенная зависимость между затратами на эксплуатацию данного природного ресурса и его продуктивностью. Дифференциальная рента от эксплуатации определенного природного ресурса при заданной величине замыкающих затрат является переменной величиной, зависящей от избранного способа эксплуатации природного ресурса, и отражает эффективность капиталовложений в эксплуатацию данного ресурса.
Важным обстоятельством, определяющим специфику экономической оценки объекта рекреационного природопользования, является изменение народнохозяйственного эффекта при эксплуатации рассматриваемого объекта под воздействием научно-технического прогресса. Это влияние не такое непосредственное, как в случае добычи ресурсов промышленного использования, а связано с ростом общественной производительности труда и, следовательно, цены "конечного продукта" объекта рекреационного природопользования.
Большинство видов природных ресурсов можно использовать в течение длительного или же неограниченного периода времени. Возобновимые виды природных ресурсов, такие, как лес, земельные угодья, гидроминеральные воды и т.п., могут эксплуатироваться бесконечно долго. Невозобновимые виды природных ресурсов в зависимости от величины запасов могут эксплуатироваться на протяжении нескольких поколений (50 лет и более). В случаях, когда производственные фонды являются немобильными объектами, такими, как горно-капитальные выработки, гидротехнические сооружения и т.д., их срок службы совпадает со сроком эксплуатации данного вида природных ресурсов.
Экономическая оценка природных ресурсов основывается на учете настоящей и будущей эффективности их использования (как при краткосрочном, так и при долгосрочном планировании). В связи с этим учет фактора времени при экономической оценке природных ресурсов предполагает прогноз эффективности эксплуатации оцениваемого природного ресурса и приведение ее в сопоставимый вид с показателями на момент оценки. Прогноз эффективности эксплуатации природных ресурсов представляет собой особую проблему, значение которой выходит за рамки задач экономической оценки природных ресурсов.
При оценке природных ресурсов сложно учесть и их возобновимость. При оценке месторождений минерального сырья период отработки месторождения Т определяется следующим образом:
где 
QS - запасы минерального сырья; Мс - среднегодовые мощности карьера. При оценке месторождений некоторых бальнеологических ресурсов невозможно использовать указанную формулу, так как запасы минерального сырья ежегодно восполняются естественным путем на величину DQS, Мс - в данном примере дебит скважины - рассчитывается с соблюдением ежегодно следующего условия:
В этом случае можно считать, что запасы бальнеологических ресурсов практически неисчерпаемы. Таким образом, народнохозяйственный эффект от эксплуатации месторождения бальнеологического ресурса можно получать сколь угодно долго. Очевидно, что народнохозяйственная ценность месторождения бальнеологического ресурса превышает приносимый им ежегодный народнохозяйственный эффект. Для подсчета величины превышения воспользуемся принципом неравноценности рассредоточенных во времени годовых эффектов, т.е. тем обстоятельством, что ближайшие во времени эффекты имеют для народного хозяйства большую ценность, нежели эффекты отдаленных периодов. Падение народнохозяйственной значимости эффекта по мере удаления в будущее момента его получения от момента оценки учитывается с помощью коэффициентов приведения (1 + Е)-t в соответствии с Типовой методикой определения экономической эффективности капиталовложений [130, 6], где t - период времени в годах; E - норматив дисконтирования. Экономическая оценка (R) будет иметь вид:
для месторождений природных рекреационных ресурсов, приносящих годовой народнохозяйственный эффект (r) за период эксплуатации, равный бесконечности:
для месторождений природных рекреационных ресурсов, приносящих годовой народнохозяйственный эффект в течение ограниченного периода эксплуатации Т:
Выражение R = r/E можно трактовать как "капитализацию" годового эффекта, т.е. как метод расчета величины капитальных вложений, эквивалентных денежной оценке природных рекреационных ресурсов при данной норме ссудного процента, а также как метод расчета эквивалентной величины капитальных вложений в другой отрасли при том же E.
Самая сложная проблема учета фактора времени - обоснование норматива E. На наш взгляд, при оценке природных ресурсов наиболее существенно положение о тождественности нормативов учета фактора времени и эффективности капиталовложений. Действительно, рассмотрим формулу расчета интегральных затрат на освоение и использование отдельного природного рекреационного ресурса (Зи) с учетом дисконтирования:
где Kt - капиталовложения в освоение и использование данного рекреационного ресурса в году t; T - плановый период; 3эt - эксплуатационные затраты, связанные с использованием этого ресурса в году t. B частном случае когда величина эксплуатационных затрат не зависит от времени, а все капиталовложения приходятся на текущий год, получим
где К - общий объем капиталовложений. Таким образом, формула приведенных затрат
с точностью до множителя 1/E является частным случаем предыдущей формулы.
Следует различать экономическую оценку рекреационных ресурсов на планово-проектной стадии (проектирование размещения и строительства рекреационных объектов) и в процессе текущей хозяйственной деятельности. Экономическая оценка рекреационных ресурсов на первой стадии предопределяет узловые народнохозяйственные проблемы, связанные с пропорциями и очередностью целевого использования рекреационных ресурсов; распределение земельных ресурсов между рекреационными объектами и отраслями народного хозяйства; определение параметров разработки и эксплуатации месторождений лечебных рекреационных ресурсов и т.д. Принципы и методы экономической оценки рекреационных ресурсов на планово-проектной стадии должны сохранять свою силу и при определении платы за рекреационное природопользование в процессе организации хозяйственной деятельности рекреационных организаций. При этом важно учитывать прирост затрат, которые потребуются в конечном счете для компенсации уменьшения количества или воспроизводства того или иного вида рекреационных ресурсов.