2.2.2. Факторы, влияющие на структуру туристских затрат

Под структурой туристских затрат понимается доля затрат на каждый вид туристских товаров или услуг в их общем объеме. К факторам, определяющим эту структуру, относятся размер дохода, цены, численность и возрастной состав населения, уровень механизации производства, урбанизация и т. д.

Доход. Наиболее существенным фактором, влияющим на уровень туристских затрат, является годовой доход потребителя. Обозначим его следующим образом:

где

V - доход,

r - место (деревня, город, область, страна), располагающее доходом,

s - место, откуда получен доход,

t - месяцы в годовом цикле.

Следовательно, доход может быть получен в постоянном местожительстве (r = 0), а также в других местах r = 1 2,…,m, иными словами, он может быть получен на родине человека либо за ее пределами. Источником дохода чаще всего является заработок, но им могут быть пенсии, стипендии, а в капиталистических странах и различные формы нетрудового дохода.

Одним из аспектов, рассматриваемых экономической теорией, является зависимость расхода потребителя, следовательно, и расхода на туризм, от дохода. Эта зависимость была предметом исследования теоретиков, которые предлагали с помощью эконометрики определить конкретное содержание спроса, а именно произвести его количественную оценку для каждой данной ситуации.

Если принять, что постоянным фактором, оказывающим воздействие на туристские расходы, является только доход v, а другие случайные факторы обозначить u, кроме того, предположить, что связь между этими независимыми факторами и туристскими затратами прямо пропорциональна, тогда формула для определения туристских затрат приобретает следующий вид:

где

Нri - индивидуальные затраты на покупку товара i в месте r,

a0i - величина, определяющая степень необходимости приобретения товара,

а2i - затраты,

vsr -доход, полученный в месте s и израсходованный в месте r,

ui - случайные факторы.

В случае индивидуальных затрат количество каждого товара i = 1, 2, ..., n, купленного туристом в месте (r), зависит от его выбора, в котором решающую роль играет доход, полученный из всех мест svsr). Все остальные факторы включаются в ui. (

Размер дотации Gt, предоставленной туристу общественными организациями, также влияет на уровень его дохода. Зависимость между дотацией и индивидуальным доходом туриста можно представить следующим образом:

В случае роста дохода уменьшается дотация. Если доход не превышает установленной границы v, дотация Gt полностью компенсирует сумму общественных затрат. С ростом дохода выше установленной границы v уменьшается дотация Gt.

Средний доход, приходящийся на одного человека данной группы потребителей при данном уровне цен, является показателем уровня жизни исследуемой группы. В теории туризма допускается положение, при котором развитие массового туризма наблюдается при достижении определенного уровня дохода на одного потребителя. Другими словами, уровень дохода должен быть выше того, который необходим для обычного потребления; это является естественным условием развития туристского движения.

Доля туристских затрат в этом излишке дохода зависит от эластичности спроса на соответствующие виды потребления, не имеющие отношения к туризму, т. е. на товары длительного пользования и неподвижные формы отдыха и развлечений, а также на предметы роскоши. Их доля зависит в свою очередь от способности человека к пассивной экономии даже в случае появления неожиданных потребностей, удовлетворение которых привело бы к сокращению основных форм потребления.

Туристское путешествие финансируется из части дохода, оставшейся после удовлетворения первоочередных потребностей. Поскольку эта часть дохода постоянно меняется, то и туристский спрос колеблется. Колебания туристского спроса происходят также вследствие интенсивного потребления товаров длительного пользования. Существуют различные точки зрения относительно уровня дохода, позволяющего в разных странах заниматься туризмом. Например, указывается, что в США сумма 500 долл., получаемая одним человеком в месяц, является тем минимумом, после достижения, которого туристское путешествие становится возможным. По другим оценкам, в США семьи, располагающие годовым доходом, превышающим 5000 долл., могут заниматься туризмом. Эта часть населения - объект для пропаганды туризма. Однако нужно иметь в виду, что этот минимум дохода не является обязательным для каждого потребителя даже в одной стране; не одинаков он и для населения различных стран, поскольку различны климатические условия, привычки и традиции людей. Кроме того, важным фактором является соотношение индивидуального дохода и общественного потребления. Распределение национального дохода играет решающую роль при установлении соотношения между индивидуальными расходами hri(t) и дотацией в виде коллективных затрат gri(t).

Г. Менже [19] исследовал зависимость номинальных туристских затрат населением Швейцарии в течение года H от национального дохода. На основе данных о величине затрат H, национального дохода Yt для t = 1929 - 1959, а также принятой гипотезы о том, что их взаимосвязь выражается уравнением

H=a0 + a2Y + u,

он получил следующий результат:

H = - 0,02586 + 0,04529Y ± 0,0739 (±0,03128)(± 0,00181).

Цифры, приведенные в скобках, означают стандартную ошибку. Это значит, что параметр a0находится с вероятностью 0,6827 в границах

P {- 0,02586 – 0,03128 < а0 < - 0,02586 + 0,03128} = 0,6827,

P {- 0,05714 < а0 < + 0,00542} = 0,6827.

Параметр а2 находится с вероятностью 0,6827 в границах

P {0,04529 - 0,00181 < а2 < 0,04529 + 0,00181} = 0,6827,

P {0,04348 < а2 < 0,04710} = 0,6827.

Поскольку свободный член a0 может принять вид а0 = 0, гипотеза о зависимости между национальным доходом и расходами на туризм, выраженная в приведенном линейном уравнении, нуждается в проверке.

В связи с этим Г. Метке выдвигает другую гипотезу.

H = a0 + a2Y + a3Y2 + u.

Оценка параметров приводит к следующему результату:

H = - 0,3453 + 0,08815Y - 0,001176Y ± 0,0505 (± 0,0588) (± 0,00745) (± 0,000202).

Как видно, стандартные ошибки для всех параметров оказываются меньше, чем величина самих параметров, что означает, что ни один из них не равен 0 или что все они находятся в принятом пределе вероятности 0,6827.

Значение и в случае параболической зависимости также меньше, чем при линейной. Это дает возможность сделать вывод о том, что искомая зависимость между национальным доходом и затратами на туризм лучше отражается второй функцией.

Параметр а2 второй функции представляет убывающую величину

Это значит, что туристские затраты относительно уменьшаются по мере роста национального дохода. Национальный доход растет быстрее, чем туристские расходы. Это дает основание Г. Меньше делать вывод, что произошла демократизация туризма. Туризм перестал быть привилегией отдельных людей, а туристские услуги - предметом роскоши. Отождествление туристских услуг с предметами роскоши противоречит массовому характеру современного туризма. Доводы о существующей конкуренции туристских товаров с товарами длительного пользования и предметами роскоши не могут служить основанием для отнесения туристских товаров к предметам роскоши. Данные о потреблении товаров длительного пользования, об использовании неподвижных форм отдыха, развлечений и туризма позволяют говорить о равномерном, приблизительно пропорциональном росте спроса на те и другие виды товаров и услуг.

В литературе по туризму часто перечисляются факторы, стимулирующие развитие туризма, в частности оплаченные отпуска и другие социальные завоевания. При этом продолжительность оплаченного отпуска в значительной степени зависит от уровня дохода. С ростом же национального дохода на душу населения время, свободное от работы, увеличивается.

Подобным образом выглядит проблема связей в процессе внешнеторговой деятельности. Контакты людей, устанавливаемые в ходе их работы, поездки, необходимые для поддержания этих контактов, требуют дополнительных расходов. Как правило, одно путешествие влечет за собой другое. Этот вид поездок также зависит от уровня жизни, который определяется величиной национального дохода на душу населения. Межрегиональный обмен на своей высшей ступени развития является международным обменом. Развитие научной деятельности ведет не только к обмену публикациями, но и к расширению личных контактов на научных конференциях, симпозиумах и т. д. Этот фактор, влияющий на объем туристских расходов, также зависит от доходов населения.

Другим фактором, воздействующим на туристское движение, является удобство путешествия: например, наличие разнообразных транспортных средств и средств связи, удобного расписания (отъезда и приезда в различные пункты), скорость движения, густота дорожной сети. Эти факторы зависят от уровня экономического развития страны. Кроме сервиса в пути, в зарубежных поездках важное значение приобретает организационная сторона дела: паспорт, визы, таможенные правила и валютный режим.

Цена. Второй составляющей уровня туристских расходов является цена р. При этом необходимо уточнить, идет ли речь о ценах на товары и услуги, приобретаемые в постоянном местожительстве p0i(t), или же о ценах на товары и услуги, приобретаемые в туристских центрах pri(t), r¹0.

При определении туристского спроса выступают, по крайней мере, два пункта, применительно к которым следует изучать цены: постоянного r = 0 и временного местожительства r = 1, 2, ..., m.

Что касается цен на товары, приобретаемые в туристском центре, их рост ведет к сокращению объема покупок при условии, что другие факторы остаются неизменными. Эту зависимость расходов можно выразить формулой

Эта функция является убывающей.

Если речь идет о ценах в постоянном местожительстве p0i(t), то на протяжении годового цикла они складываются из цен в период, предшествовавший туристскому отдыху t = k(p0i(k-t)), цен, характерных для туристского периода р0i(k), и цен в после туристский период p0i(k+i)

Уровень цен в течение всех трех периодов оказывает влияние на реальный доход потребителя. Чем выше этот уровень, тем меньше объем товаров, приобретаемых в течение года. В этом случае уменьшаются также расходы на подвижный отдых. Итак, можно сказать, что туристские затраты типа

являются убывающей функцией, или

В связи с существованием двух видов цен pri и р0i возникает вопрос, каково их влияние на туристские затраты.

Его можно представить следующей формулой:

Эту гипотезу выдвигает так называемая «ценовая школа» с целью выяснения мотивов, побуждающих туристское движение. Мы уже знаем, что главным мотивом является стремление к восстановлению трудоспособности. Однако турист учитывает различия в уровне цен. Функция в этом случае имеет вид:

Следовательно, если разница между ценами растет, то относительно увеличиваются расходы.

Эту зависимость можно выразить в виде частного от различных уровней цен в двух местах:

В этом случае функция также является возрастающей, или

Наш вывод относится к индивидуальным затратам, которые производятся потребителем добровольно.

Величина общественных расходов на туризм в виде дотаций gri(t) может колебаться от нуля (дома отдыха и особенно бесплатные санатории) до оплаты полной стоимости. В последнем случае индивидуальные расходы почти не зависят от цен в туристском месте и месте постоянного проживания.

Эконометрических исследований, подтверждающих функцию hri(t) = f(p), до сих пор не проводилось. Но попытку определить зависимость между общественными затратами на туризм в масштабе страны H и национальным доходом Y, а также индексом стоимости жизни P предпринял Г. Менже.

Гипотезу о том, что туристские затраты типа

H = a0 + a2Y + a3P + u

являются линейной функцией национального дохода Y и индекса стоимости жизни P, а также других, не названных факторов и, подтверждают следующие параметры:

H = - 0,3263 + 0,03954Y + 0.003846P ± 0,0533 (± 0,0613)(± 0,00309) (± 0,00073).

Существование всех трех параметров, а0, a2, а3, статистически доказано. В 68 случаях из 100 ни один из них не равен нулю.

Обращает внимание, однако, положительный знак параметра а3 при показателе стоимости жизни. Он означает, что с ростом стоимости жизни увеличиваются и туристские расходы. Это противоречит теории, утверждающей, что цена является фактором, сдерживающим их рост.

Другое положение этого же автора о том, что туристские расходы

H = а0 + a2Y + а3DР + u

зависят от дохода Y, а также изменений в стоимости жизни

ap=pw-jv,,,

DP = P(t) – P(t-1),

по данным для Швейцарии за 1929-1959 гг., после оценки параметров выглядит следующим образом:

H = - 0,02658 + 0,04523Y + 0,000817 P ± 0,0751 (± 0,03285) (± 0,00185) (± 0,00255).

В этом случае существование параметров a0 и а3 статистически не доказано, так как в 68 случаях из 100 они могут быть равны 0 либо вообще не выступать в исследуемой функции. Можно установить существование только параметра а2. В этом случае а3 > 0. Это означает, что рост показателя стоимости жизни ведет к увеличению туристских расходов.

Таким образом, мы видим, что приведенные выше функции недостаточны для исследования механизма туристских расходов в швейцарских условиях в 1929- 1959 гг.

Довольно часто авторами высказывается точка зрения, что различный уровень стоимости жизни туриста в разных странах является основной причиной развития иностранного туризма.

Для статистического обоснования такой точки зрения служит определение цены «туристского набора», на основе чего можно сделать вывод о значительном влиянии эластичности цен на формирование туристского спроса. Однако возникают вопросы: насколько правомерны эти расчеты, точно ли они отражают различия в уровнях жизни в отдельных странах, служат ли основанием для подтверждения положения о зависимости уровня туристских расходов от изменения цен?

К сожалению, существуют трудности не столько теоретического, сколько статистического порядка в определении средней величины и общей структуры расходов туриста.

После второй мировой войны был проведен сравнительный анализ уровней жизни туриста в различных странах, а затем разработана методика исчисления индексов стоимости проживания туриста. При этом исходили из предпосылки, что структура туристского набора включает иные элементы, чем набор покупок потребителя в постоянном местожительстве. Был предложен перечень туристских товаров и услуг, образующий сумму ежедневных расходов, чтобы определить тип «стандартного туриста» в соответствии с уровнем его доходов, видов туризма и т. д.

Однако точные расчеты показателей стоимости жизни туриста сопряжены с большими трудностями: объективными, субъективными и валютными.

Объективные трудности вытекают из разнородности товаров и услуг, предлагаемых на различных рынках. При формировании стандартного «потребительского набора» турист выбирает ограниченный круг услуг. Критики указывают на неизбежную произвольность в трактовке планируемых расходов, на минимальные различия в туристских «потребительских наборах». Невозможно также рассчитать фактор, называемый «гибкостью туриста», т. е. степень его приспосабливаемости к стилю и условиям жизни на новом месте. Эти факторы оказывают непосредственное влияние на оценку данной страны в качестве «дорогой» или «дешевой» для туриста.

Субъективные трудности возникают в связи с различными обычаями и традициями рассматриваемой социологической группы, различиями в туристских товарах и услугах, объясняемыми особенностями социального и климатического характера.

Валютные трудности связаны с пересчетом расходов туриста на определенные денежные единицы.

По этим причинам индексы стоимости жизни туриста являются часто ориентировочными, позволяют предвидеть лишь общую сумму туристских расходов. Эти данные информируют о расходах, произведенных в иностранной валюте, но не позволяют сделать их точный сравнительный анализ.

Существуют также недостатки в методологии исследований. В состав «потребительского набора» туриста не входят товары и услуги, не являющиеся продуктами питания и платой за проживание. Как показывает опрос туристов, проведенный в Испании, на эти товары приходится до 37% всех расходов среднего туриста, к ним относятся в первую очередь расходы на бензин.

По мнению некоторых исследователей, эти индексы завышают оплату отелей. Цены отелей, учитываемые в индексах, получены применительно к большим агломерациям, а между тем туризм все больше развивается вне их.

В другом случае исследуемые местности выбираются таким образом, чтобы результаты исследований подтверждали требуемый вывод. Например, в Испании исследования проводились в Мадриде и Барселоне, в большинстве других стран - только в столицах, а результаты этих исследований относили ко всему туризму в данной стране.

Перечисленные трудности теоретического и методологического характера ограничивают возможность использования имеющихся данных для сравнительного анализа стоимости жизни туриста в различных странах.

С помощью этих индексов невозможно также выяснить, в какой степени цена стимулирует развитие туризма. В то же время логика подсказывает, а практика подтверждает положение о том, что цена является фактором, стимулирующим туристское движение, вызывая изменение его направлений, а также общественного спроса в целом.

Потребитель во временном местопребывании располагает худшими условиями для выбора товаров и услуг, поскольку меньше ориентируется в ценах, чем в постоянном местожительстве. Краткосрочное пребывание в новом месте не дает возможности достаточно хорошо выяснить экономическую ситуацию. Это касается и туриста, который в постоянном местожительстве также экономен и всегда обращает внимание на цены.

Все это подтверждает вывод о том, что цена не играет решающей роли при выборе туристом места отдыха.

Вторая причина, ослабляющая влияние фактора цены на формирование спроса туриста, - наличие видов потребления, не имеющих цены, например привлекательные природные условия. Кроме того, поведение туриста изменяется по сравнению с его поведением в постоянном местожительстве. Все это ведет к нейтрализации влияния цены на туристский спрос. В соответствии с этой точкой зрения спрос определяет не цены, а иррациональные факторы. Эта интерпретация, так же как и ценовая теория туристского спроса, не соответствует действительности, так как приписывает туристу мышление homoirrationalis. Согласно ей, различные иррациональные мотивы (тщеславие, подражательство) усиливают желание производить затраты и покупки по более высоким ценам. Такого туриста характеризует особая реакция на гигиенические, санитарные, атмосферные, ценовые условия. Он легко поддается психозу толпы, пропаганде, направленной за либо против некоторых туристских районов. Каждый иррациональный мотив может повлиять на выбор направления и величину расходов туриста совершенно иначе, чем цена.

Различные варианты этой интерпретации, встречающиеся в современной литературе по туризму, можно свести к одной, доказывающей доминирующее влияние иррациональных факторов на формирование туристского спроса. Она отождествляет туристские товары с предметами роскоши и т. д., демонстрируя непонимание сущности туристского движения как основной формы восстановления трудоспособности современного человека и явно недооценивая дополняющую роль туристского потребления по отношению к потреблению во время оседлой жизни. Временное ослабление рационализма в поведении туриста действительно происходит, но он не превращается в тот же миг из homo economicushomo irrationalis. в

Собранный статистический материал свидетельствует, скорее, об усилении рационализма в поведении потребителя-туриста. Иррациональные мотивы можно приписать туристу лишь в виде исключения.

Однако значительное влияние иррациональности на географическое направление и величину расходов туриста не исключается. Иррациональные мотивы важны для той категории туристов, которые стремятся в места наиболее популярные либо самые дорогие. Высокие цены, плохие санитарные условия, отсутствие порядка оказывают влияние на направления туристских потоков, иногда приводят к сокращению туристских расходов, хотя в меньшей степени, чем уровень дохода и цены.

Цены, характерные для модных курортов, модных товаров и туристских услуг, остаются всегда высокими. Мода требует от туриста, как правило, намного больших расходов, чем обычно. Некоторые категории туристов отправляются в популярные местности, чтобы еще раз продемонстрировать свое привилегированное положение.

Высокий уровень цен на туристские товары и услуги также может быть фактором, стимулирующим спрос. Некоторые местности и отели во Флориде и в районах Средиземноморья получают огромные доходы вследствие действия «эффекта Веблена». Он действует в том случае, когда высокая цена на товары вызывает спрос и когда одновременно снижение цен на эти товары ведет к падению спроса. Этот эффект иногда называют еще «эффектом снобизма». Он относится к товарам и услугам, которые являются предметами роскоши, повышения престижа или демонстрацией богатства и принадлежности к определенному классу или общественной группе. Владельцы отелей объявляют, что их цены недосягаемы, т. е. самые высокие в данном районе, и это особенно привлекает некоторых туристов. Снобизм богатых туристов явился причиной развития некоторых районов, например французского курорта Сан-Трапез. Перенаселенность Закопана или Сопора в разгар сезона отчасти также объясняется модой.

Высокие цены являются также действенным средством, определяющим выбор туриста. Этому способствует пропаганда и реклама. В связи с этим существует зависимость между расходами на пропаганду и величиной выручки от деятельности туристских предприятий в рекламируемых местностях. Все это подтверждает еще раз тот факт, что уровень цен на туристские товары оказывает влияние на развитие туризма.

Будущего туриста больше интересует сумма общих расходов, нежели их видовая структура. Из последней он выделяет расходы на путешествие и возможное проживание в отеле. От их объема зависит величина и структура остальных расходов. Видовая структура остальной части потребления является довольно эластичной. Поэтому точка зрения, утверждающая, что географическая разница в стоимости «потребительского набора» туриста определяет выбор направления, представляется ошибочной.

Высказывается точка зрения, что спрос туристов, прибывающих из отдаленных стран, менее эластичен, зависимость его от колебания цен и уровня дохода незначительна, так как в случае отдаленности относительно высокие расходы на путешествие приводят к сокращению расходов на пребывание. Чем дальше турист отдаляется от постоянного местожительства, тем дороже он оплачивает такое путешествие. Например, средний ежедневный расход иностранного туриста в Африке, Азии, Латинской Америке в несколько раз выше, чем средний расход туриста в Европе. Совершенствование транспортных средств ускоряет процесс превращения стран, конкурирующих в туризме, в дополняющие друг друга. Примером такого явления служит многоэтапный туризм, который заключается в посещении туристом нескольких стран во время одного путешествия.

Влияние цены на туристские расходы в течение коротких периодов может быть различным. Например, возможна такая ситуация: гражданин ПНР выделил на планируемое путешествие в определенную страну 5000 злотых. Если в этой стране цены будут значительно ниже, чем он предполагал, то он может израсходовать больше средств, так как ему выгоднее приобрести некоторые товары по более низким ценам, чем дома. Расходуя более 1000 злотых, он, в конечном счете, добивается некоторой экономии. Если же турист не является таким расчетливым, то низкие цены и у него вызовут искушение приобрести в большем количестве сувениры.

Возможна также ситуация, когда вышеупомянутый гражданин ПНР, путешествующий по данной стране, одновременно намерен посетить и соседнюю страну. В этом случае низкие цены в стране Xприведут к реализации части расходов, планируемых в стране Y, в стране X.

В следующей ситуации рассматривается возможное поведение туриста, который намеревается провести отпуск в собственной стране, но узнает о более низких ценах в соседней. Не исключено, что он изменит своему первоначальному намерению и проведет отпуск за границей. В последующий период распространится информация об относительно низких ценах в этой стране, и это привлечет новых туристов.

Если рассуждения о влиянии низких цен на уровень расходов туриста правильны, то выводы справедливы и для обратной ситуации, когда цены в определенной стране являются относительно высокими.

Отдельные авторы утверждают, что колебания цен в одной стране оказывают влияние на уровень туристских расходов не только в этой стране, но и в конкурирующих странах. В этом отношении существует некоторая взаимосвязь.

В странах, девальвирующих валюту, наблюдается рост прибыли от туризма и в то же время происходит сокращение этих прибылей в конкурирующих странах, где цены в иностранной валюте остаются относительно высокими. Подобная картина наблюдается и в странах, девальвирующих свою денежную единицу: норма прибыли от туризма снижается, в то время как в главной стране-конкуренте и в группе других конкурирующих стран увеличивается.

Статистический анализ позволяет сделать вывод, что колебания цен влияют только на те страны, в которых стоимость путешествия относительно велика. Это влияние становится более ощутимым в течение продолжительного периода.

При массовом туризме значительная и постоянная разница в ценах играет большую роль, чем при ограниченном. Это положение используют страны, проводящие политику более низких туристских цен, поскольку именно она обеспечивает им успех в конкуренции и способствует развитию массового туризма.

Однако многие страны сознательно и с успехом проводят политику высоких цен на туристские услуги. Следовательно, изменение величины туристских расходов не всегда прямо пропорционально изменениям цен.

При анализе видовой структуры туристского спроса необходимо установить степень влияния транспортных расходов на выбор транспортного средства, потому что транспортные расходы составляют значительную часть общих туристских затрат.

Выбор транспортного средства должен быть сделан с учетом стоимости и времени передвижения путешественника. Для сравнения можно взять два основных вида транспорта, конкурирующих между собой: поезд и самолет. Эти средства значительно отличаются, друг от друга по времени, а также по стоимости билета. Разумеется, сравнение может охватывать такие местности, связь с которыми осуществляется при помощи обоих видов транспорта.

Такие исследования были проведены в Швеции. Модель, которая была применена с этой целью, выражается формулой

Где

 

nrsA число лиц, путешествующих самолетом А из местности r в местность s,

LrLs число жителей соответственно в местностях r и s,

prsA, prsB стоимость проезда из местности r в s соответственно самолетом А и поездом В.

trsA, trsB продолжительность путешествия из местности r в s соответственно самолетом А и поездом В,

k - показатель, учитывающий другие факторы, влияющие на число лиц, путешествующих самолетом из r в s.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что существуют весьма прочные связи между переменной nrsA и переменными L, р, t.

Несколько иная модель была применена при исследовании туристского движения в Париже. Здесь целью исследований был Париж и его окрестности, рассматриваемые как комплекс. Пункты, из которых направлялись потоки в столицу Франции, находились на различном расстоянии от Парижа. Формула имела следующий вид:

где

К - коэффициент,

nА, nB - число путешественников, прибывших в исследуемый период в Париж самолетом А и поездом В,

рA, рB - стоимость проезда самолетом А и поездом В,

tA, tB - время путешествия самолетом А и поездом В.

Эконометрические исследования с применением этой формулы показали, что при равной стоимости проезда самолетом и поездом рA = pB, при равных расстояниях

(tA = tB) коэффициент составил

Следовательно, 25% пассажиров выбрало самолет, а 75% - поезд. Отсюда видно, что в выборе транспортного средства решающую роль играет не стоимость проезда и расстояние, а безопасность движения.

Население. Третьим фактором, определяющим туристские затраты, является население, или а3L. =

Термин «население» нужно рассматривать применительно к исследуемому вопросу.

Если исследуется структура затрат одного туриста, то характер этой структуры будет определять в основном возраст и привычки туриста, разумеется, при определенном доходе и уровне цен. При исследовании общей структуры туристских затрат целой семьи, при определенных доходах на душу населения и уровне цен число лиц в семье играет некоторую роль, например влияет на уменьшение удельного веса стоимости ночлега в общей сумме затрат. Решающим, однако, будет возраст членов семьи. От него, следовательно, зависит вид покупок, особенно в группе «туристское снаряжение и развлечения». Возраст определяет также размеры общественных затрат (молодежные дома отдыха, турбазы, лагеря и т.д.).

В более крупных населенных пунктах по мере роста численности населения данного района будет возрастать также число лиц, нуждающихся в активном восстановлении трудоспособности. Все население, связанное с развитием индивидуального туризма, целесообразно делить на активных и пассивных туристов. Активные туристы в основном входят в состав возрастных групп 10-20 и 35-60 лет. В этом возрасте люди имеют меньше причин, которые вынуждали бы их оставаться на постоянном местожительстве в период отдыха.

В масштабах страны, особенно крупной, действует закон больших чисел, поэтому данные возрастного состава населения можно принять за постоянные величины на многолетний период. Тогда общая численность населения данной страны может служить фактором, влияющим на величину агрегированных затрат.

В Швейцарии упоминавшимся выше Г. Монже сделана попытка выяснить туристские затраты с помощью гипотетической функции, в которой выступает также численность населения:

H = а0 + a2Y + а3Р + a4L + u.

Она дала следующий результат:

H = - 1,1658 + 0,01922Г + 0.003846Р + 0,2265L ± 0,00523 (± 0,6168) (± 0,00881) (± 0,00072) (± 0,1656).

Этот результат, однако, не выявляет потребительских затрат. В дальнейшем параметр а3 > 0 и, сверх того, интервал возможных значений для параметра а3 является очень большим по сравнению с а4Это означает, что влияние численности населения на величину туристских затрат может быть разным, если речь идет о количестве, но всегда положительным, если речь идет о направлении. = 0,2265.

Механизация и урбанизация. Одной из главных причин, по которой современный человек выбирает подвижную форму отдыха, является прогрессирующая механизация M в производстве и в быту.

Формула общей функции имеет следующий вид:

hri(t) = h (M)

Значение этой функции увеличивается либо уменьшается в зависимости от вида изучаемого товара i=1, 2, ..., n. Механизация вызывает очень настоятельную потребность в контрастах. Вследствие этого функция затрат на товары, которые шире всего представлены в постоянном местожительстве, при развитии механизации будет уменьшаться. Чем выше степень механизации, тем больше стремление избежать приобретения хорошо знакомых товаров и услуг. Вместе с тем затраты на товары, не встречаемые в постоянном местожительстве, будут увеличиваться по мере роста механизации. Возникает, однако, вопрос, как количественно определить влияние этого явления M на туристские затраты в целом, а также на отдельные товары и услуги.

Обычно на этот счет высказываются весьма сдержанно, утверждая несоизмеримость этих факторов. Эконометрические исследования в этой области до сих пор еще весьма скудные.

Подобным образом обстоит дело и с вопросом об урбанизации U, влияние которой на туристские затраты можно описать функцией

hri(t) = h (U)

Исследования на эту тему нам не известны. Возможно, что урбанизацию можно измерять отношением городского населения Lm к сельскому Lw либо численностью городского населения, приходящегося на м2 или км2 площади страны.

Прочие факторы. Кроме факторов, рассмотренных выше, на туристское движение влияют многие другие факторы психологического характера, которые учитываются в исследованиях туристского движения. Одни из них побуждают к перемене местожительства, другие препятствуют этому.

К этим факторам относятся: социальная мобильность, этноцентризм, состояние здоровья, интеллектуальная заинтересованность, семейные связи, риск во время путешествия, затруднения в использовании транспортных средств.

Социальная мобильность (u1). Она означает степень привязанности данного лица к кругу семьи и привычному обществу. Эта мобильность зависит в значительной степени от возраста. Молодые люди проявляют значительно большее стремление путешествовать и узнавать новые места, вещи и людей, чем пожилые.

Этноцентризм (u2). Он проявляется в привязанности людей к национальным особенностям жизни, а также в отрицательном отношении к незнакомым вещам. Один человек легко воспринимает стиль жизни чужих людей и легко приспосабливается к новым условиям жизни. Другой проявляет психологическое сопротивление адаптации такого типа.

Состояние здоровья (u3). Туристский отдых - преимущественно сезонный. Каждый турист, кроме изменения места и движения, стремится к солнцу, к природе, достопримечательностям и развлечениям в рамках своих материальных возможностей. Однако в случае тяжелой болезни в туристский сезон он вынужденно отказывается от восстановления трудоспособности вне постоянного местожительства.

Интеллектуальный интерес (u4)- Он выражается в желании узнать что-либо новое. Этот интерес можно развить наравне с профессиональным.

Семейные обстоятельства (u5)- Эта группа факторов выражается в количестве и возрасте членов семьи, с которыми активный турист тесно связан. Речь идет о детях, пожилых людях и состоянии их здоровья. Семейные обстоятельства сильно влияют на частоту туристских поездок.

Риск во время путешествия (u6). Это явление, влияющее на туристские затраты, у разных людей проявляется по-разному, например при выборе во время путешествия определенного вида транспорта. Одни боятся за себя, другие за близких. От случайных событий во время путешествия зависит принятие некоторых туристских решений.

Затруднения в использовании средств сообщения во время путешествий (u7). Это касается согласования времени прибытия и отправления различных средств сообщения. Этот фактор оказывает определенное влияние на туристские решения.

Все перечисленные выше факторы, оказывающие влияние на развитие туристского движения, имеют одну общую черту: в них в значительной степени выступает элемент случайности. Эти переменные играют важную роль в функции потребления. Поэтому эта функция приобретает хаотический характер, ее параметры определяются не однозначно, а находятся в интервале, величина которого устанавливается с определенной достоверностью.

Сумма всех переменных u = u1 + u2, .., us, которые имеют случайный характер, является случайной переменной. Поскольку она определяет туристские затраты, то они также являются случайной величиной. Если число переменных u1, u2, .., us достаточно большое, то их сумма поддается нормальному разложению. Именно из этого исходил Монже при построении описанных нами выше функций расходов на туризм.