3.3.3. Выстраивание приоритетов

Поскольку в течение долгого времени ученые безуспешно пы­тались выявить причинную связь между использованием медиа и различными поступками, невольно возник вопрос, служит ли это подтверждением отсутствия эффектов или скорее свидетельствует о неспособности исследователей измерить эффекты, которые дей­ствительно существуют. Две теории — выстраивание приоритетов и спирали молчания — попытались дать на него ответ. Теория выс­траивания приоритетов для общественной дискуссии «возвращает медиа некоторую власть после того периода, когда эффекты медиа считались минимальными (и), во-вторых, ее фокус на когнитив­ных эффектах, а не изменениях во мнениях и установках добавля­ет крайне необходимое измерение к изучению эффектов»¹.

В той или иной форме идея выстраивания приоритетов присут­ствует с момента появления прессы. Как писал Липпман, действи­тельность слишком масштабна, слишком сложна и слишком пере­менчива, чтобы люди самостоятельно могли ее понять, у них не­достаточно знаний, чтобы оценить события без подсказки журналистов. И чтобы существовать в этой среде, им приходится преобразовывать ее в более простую модель.

Несмотря на явные недостатки концепции выстраивания при­оритетов, исследователи продолжали работу, пытаясь решить неко­торые из проблем. Не сумев установить взаимообусловленность ис­пользования медиа и поступков людей, они признали, что идея вы­страивания приоритетов — это, возможно, не теория, а просто метафора. Ведь те вопросы, которые находят наиболее полное осве­щение в масс-медиа, аудитория начинает считать наиболее важны­ми для страны и для себя. В ходе экспериментов также рассматрива­лись такие проблемы, как место сюжетов в программах новостей, и то, что назвали «приоритетностью в информации» («привлечением внимания к одним аспектам политической жизни за счет других»). Исследователи в основном исходили из предположения, что потреб­ность в новых сведениях об окружающей действительности, в соци­альной ориентации ведет к росту объема использования масс-медиа.