4.3.2. Новости как дискурс

К изучению текстов сообщений масс-медиа Т. ван Дейк пред­ложил подойти как к особому виду дискурса¹. «Определяющим свойством этого подхода является его направленность на изуче­ние самой сути процесса массовой коммуникации, а именно — самих речевых сообщений»². Все тексты массовой коммуникации, и тексты новостей в особенности, следует изучать в контексте специфической социокультурной деятельности, т.е. анализировать с точки зрения их собственной структурной организации, на раз­личных уровнях.

В своем анализе новостей как явления массовой коммуника­ции ван Дейк рассматривает связи, которые неизбежно существу­ет между такими сообщениями, их структурами, процессами их Производства и восприятия, описывает деятельность создателей новостей, влияние социальных репрезентаций на производство новостей и их понимание, пытается выявить социальный статус тех, кто занимается выпуском новостей, и связи между ними, институциональные и другие структурные взаимоотношения. При таком анализе создание новостей оказывается процессом, совме­щающим в себе социальные и когнитивные акты и стратегии. По­этому дать явное и объективное определение производства ново­стей и их потребления довольно трудно: ограничения, накладыва­емые родовой или расовой принадлежностью, классовыми или институциональными различиями, не могут иметь непосредствен­ного отражения на уровне топиков, структур или стилистических характеристик. То же можно сказать и о таких параметрах, как сте­пень влияния той или иной группы, ее интересы, идеология.

Теоретическое и эмпирическое описание еще более сложно. В цепочке связей в общей сети к основным ван Дейк относит та­кие элементы, как: сообщения-новости о структуры новостей <=> когнитивная об­работка и репрезентация (производство или интерпретация) струк­тур новостей социальными субъектами <=> построение модели и ее обновление <=> социальные репрезентации социальных объектов как членов групп (сценарии, установки, идеологическая ориента­ция) <=> производство новостей как социальное взаимодействие (сбор новостей, принятие решения, реальное производство газеты) <=> межгрупповые связи между журналистами и другими группами и их участниками {например, группой элиты) <=> внутриинституциональная деятельность, правила, цели и стратегии в организации но­востей <=> внешние цели и интересы в организации новостей как частных, так и государственных корпораций <=> существующие от­ношения между институтом средств массовой информации и дру­гими институтами (например, государством, правительством, пар­ламентом, деловыми кругами, профсоюзами и т.п.) <=> и, нако­нец, место института средств массовой информации в истории и в культуре и его связи с другими институтами.

«В нашем подходе к новостям и их производству как процессу, направленному как сверху вниз, так и снизу вверх, важно определить, во всех подробностях структуры и функции соответствующих связей или уровней»³.

Такой структурно-ориентированный подход имеет особое зна­чение для анализа производства новостей. Этот уровень анализа дает возможность установить связи между социальной стратифи­кацией и ежедневными контактами журналистов, между профес­сиональными формами деятельности и институциональными по­рядками, и все это увязывается с идеологическими установками которым должны следовать журналисты.

В процесс производства текстов и их восприятия аудиторией обработка текста для извлечения максимума информации может идти почти одновременно на нескольких уровнях. Некоторые из этих уровней дискурса традиционно описываются методами линг­вистических грамматик, т.е. систем правил и категорий для теоре­тического анализа звуков, слов, синтаксических структур, а также их значений, но предлагаются и другие структуры.

Когнитивный и социальный анализ показал, что знания о мире носителей языка в рамках определенной культуры должны быть эффективно организованы в особые кластеры, так называемые сце­нарии, содержащие всю общедоступную в данной культуре инфор­мацию о конкретном стереотипном варианте какого-либо эпизода.

В анализ новостей вводится понятие макроструктуры для описа­ния глобального содержания и, следовательно, глобальной связнос­ти дискурса, включая топик, тему, общий смысл, основное содер­жание. Схематические структуры, называемые суперструктурами, за­дают общую форму дискурсу. Макроструктуры определяются макроправилами. «Макроправила — это и правила редукции информа­ции, и правила ее организации. Большие последовательности слож­ных семантических структур, таких, как предложения, изображе­ния, пейзажи, сцены или действия, не могут быть должным обра­зом обработаны без обращения к каким-либо структурам более высокого уровня. В процессе понимания текста мы не имеем досту­па ко всем уже прочитанным предложениям. То же относится и к нашему пониманию повседневных событий и действий, много­численные детали которых могут быть восстановлены по памяти только частично»⁴.

Читая газету, слушая радио или смотря телевизор, человек ру­ководствуется своими убеждениями и схемами установок, относя­щихся к масс-медиа в целом (или конкретному СМИ), чтобы на­правлять восприятие и извлекать из своей памяти и знаний необ­ходимые суждения о том, что изображено в событиях-новостях. Институтам, ведающим коммуникацией, приписываются автори­тетность или способность внушать доверие; например, аудитория может поверить в то, что теленовости более надежны и менее пред­взяты, чем газетные сообщения.

На основе таких теоретических посылок ван Дейк делает вы­вод, что репрезентация и воспроизведение событий-новостей жур­налистами — не простой и пассивный процесс, а скорее набор конструктивных стратегий, находящихся под социальным и идео­логическим контролем. Каждый журналист готовит сообщение по собственным шаблонам, исходя из специфики конкретного собы­тия — как в процессе непосредственного наблюдения за событи­ем, имеющим шанс стать темой новости, так и в ходе обработки текстов-источников, посвященных этим событиям. Такие модели, основанные на определенных социальных репрезентациях, окра­шены внутренней предвзятостью; для журналистов ведущих изда­ний это будут репрезентации, характерные для доминирующих групп. Это не исключает возможности индивидуальных вариаций, отклонений, сопротивления условностям, но они касаются обыч­но менее важных аспектов производства новостей. То, что было сказано выше о журналистах и производстве текстов новостей, может относиться, с соответствующими изменениями, и к чита­телям, и к их восприятию текста.

Проанализировав более 700 сообщений на одну тему (убийство ливанского президента Джамайеля) из 139 газет в 99 странах, ван Дейк заметил, что по своей структуре эти материалы мало чем отличались друг от друга, и пришел к выводу, что в новостях о меж­дународной жизни имплицитно существует определенная система правил и ценностей. Этот всемирно принятый кодекс журналист­ской деятельности ведет к стандартизации описания событий. В со­ответствии с этой системой правил, убийство главы государства Политически значимой страны считается главным новостным со­бытием, которое привлекает всеобщее внимание, освещается на ^Первых полосах и в деталях описывается в главных статьях. Та же самая система правил определяет стереотипную схему новости, состоящую из описания собственно события, контекста, истори­ческого фона, международной реакции и т.п. Она также определяет, в каком порядке следует рассматривать доминирующие темы и в какой форме они должны быть представлены в тексте сообщения. Наконец, она определяет стандартный формальный подход к под­бору слов и предложений, а также возможных риторических при­емов, обеспечивающих достоверность новости (цитаты, цифры описания очевидцев). Этот формальный журналистский консен­сус, по-видимому, не зависит от контекста, места события или идеологической направленности газеты, резюмирует ван Дейк.