3. Традиционная педагогическая технология

Термин «традиционное обучение» подразумевает, прежде всего, лекционно-семинарско-зачетную систему организации обучения, сложившуюся в XVII веке на принципах дидактики, сформулированных Я.А. Коменским, и до сих пор являющуюся преобладающей в учебных заведениях мира.

Отличительными признаками традиционной лекционно-семинарско-зачетной технологии являются следующие [2]:

• лекция – это основная форма передачи большого объема систематизированной информации как ориентировочной основы для самостоятельной работы учащихся (занимает 90 минут);

• семинарское занятие – это форма организации детализации, анализа, расширения, углубления, закрепления, применения и контроля усвоения полученной учебной информации (на лекции и в ходе самостоятельной работы) под руководством преподавателя вуза;

• учебная группа – это центральная форма организации учащихся (постоянный состав которой, как правило, сохраняется на весь период обучения);

• совокупность учебных групп представляет определенный курс обучения в вузе;

• курс работает по единому учебному плану и программам согласно расписанию учебных занятий;

• учебный год делится на два семестра, зачетно-экзаменационный период и каникулы;

• каждый семестр завершается сдачей зачетов и экзаменов по всем учебным дисциплинам;

• обучение в вузе завершается сдачей выпускных экзаметов по ведущим дисциплинам и специальности (возможна защита диплома).

Отобразим в таблице 1 положительные и отрицательные стороны традиционной лекционно-семинарско-зачетной технологии.

Таблица 1

Положительные и отрицательные стороны лекционно-семинарско-зачетной технологии

Цели обучения – подвижная категория, включающая, в зависимости от ряда условий, те или иные составляющие [39].

Так, например, система советского образования базировалась на «единственно верной» идеологии марксизма-ленинизма, которая «предлагала решать любое разногласие под углом зрения: что первично, а что вторично. Советская образовательная система строилась на приоритете общественных потребностей над индивидуально-личностными, материального над духовным, обучения над развитием. Поэтому формировалась образовательная система с однотипными учебными заведениями, едиными учебными планами и программами, едиными сроками обучения и необходимостью его обязательного окончания. А этого можно достичь только авторитарными средствами, императивным обучением. В результате в образовании прижились формализм, лицемерие, неправда, двойная мораль» [37, с. 6].

Важной функцией образования являлся, как говорят социологи, социальный контроль: оно было призвано готовить послушных членов общества, принимающих его основные ценности. Это конечно, вполне почтенная функция, но беда в том, что вместе с послушностью обычно приходят отсутствие инициативы, боязнь творчества и стремление к рутинному выполнению четко определенных обязанностей [8].

По содержанию цели традиционная технология обучения ориентирована преимущественно на «овладение учащимися системой знаний, умений и навыков (ЗУН), необходимых для выполнения работы квалифицированного рабочего, специалиста средней или высшей квалификации в определенной отрасли народного хозяйства, науки, техники, культуры, сферы обслуживания» [29, с. 62]. Это означает, что личность учащегося оказывалась задействованной лишь в узком спектре учебно-воспитательной деятельности, ограниченном вниманием, слушанием, пониманием, воспроизведением. И преобладание «знания» над «осознанием» – это первейший порок в приоритетах такой образовательной парадигмы.

Таким образом, цель традиционной технологии обучения – это воспитание личности с заданными свойствами.

В современных учебных заведениях цели несколько видоизменились – исключена идеологизация, произошли изменения в характере нравственного воспитания, но парадигма представления цели в виде набора запланированных качеств (стандартов обучения) осталась прежней. Это значит, что система образования с традиционной технологией по-прежнему является «школой знаний», сохраняет примат информированности личности над ее культурой, преобладание рационально-логической стороны познания над чувственно-эмоциональной.

Концептуальную основу традиционной технологии образования составляют принципы педагогики, сформулированные еще Я.А. Коменским:

• научность (ложных знаний не может быть, могут быть только неполные);

• природосообразность (обучение определяется развитием, не форсируется);

• последовательность и систематичность (последовательная линейная логика процесса, от частного к общему);

• доступность (от известного к неизвестному, от легкого к трудному, усвоение готовых ЗУН);

• прочность (повторение – мать учения);

• сознательность и активность (знай поставленную преподавателем задачу и будь активен в выполнении команд);

• наглядность (привлечение различных органов чувств к восприятию);

• связь теории с практикой (определенная часть учебного процесса отводится на применение знаний);

• учет возрастных и индивидуальных особенностей [39].

Традиционная система образования остается единообразной, невариативной, несмотря на декларацию о свободе выбора и вариативности. Планирование содержания обучения – централизованно. Базисные учебные планы основываются на единых для страны стандартах. Учебные дисциплины (основы наук) определяют «коридоры», внутри которых (и только внутри) учащемуся предоставляется возможность двигаться.

Традиционная технология представляет собой, прежде всего, авторитарную педагогику требований, учение весьма слабо связано с внутренней жизнью учащегося, с его многообразными запросами и потребностями, отсутствуют условия для раскрытия индивидуальных способностей творческих проявлений личности.

Авторитаризм процесса обучения проявляется в регламентации деятельности и принудительности обучающихся процедур, в централизации контроля, а также в ориентации на «среднего» учащегося.

Особенности взаимодействия преподавателя (субъекта) и учащегося (объекта) в рамках традиционной технологии можно представить в виде следующей схемы (рис. 4):

Рис.4 – Схема взаимодействия преподавателя и учащегося в рамках традиционной технологии

Методы усвоения знаний основываются на:

• сообщении готовых знаний;

• обучении по образцу;

• индуктивной логике от частного к общему;

• механической памяти;

• вербальном изложении;

• репродуктивном воспроизведении.

Процесс обучения как деятельность в традиционной технологии обучения характеризуется отсутствием самостоятельности, слабой мотивацией учебно-познавательной деятельности учащегося. В составе учебно-познавательной деятельности учащегося самостоятельное целеполагание отсутствует, цели обучения ставит преподаватель, а планирование деятельности ведется извне, навязывается учащемуся вопреки его желанию и др.

Необходимо отметить, что, несмотря на все отрицательные стороны традиционной технологии обучения, ХХ столетие – эпоха, когда происходило развитие, формирование основных принципов и внедрение этой технологии в большинство учебных заведений мира. Эта технология вошла в историю, как отмечает В.А. Кудин, «как многими достижениями, неслыханными раньше взлетами человеческого гения, научными открытиями, развитием промышленности и производством мощных машин и механизмов, так и трагедией двух мировых войн, тьмой, мраком и жестокостью фашизма и тоталитаризма, бездумным и безжалостным уничтожением естественных богатств, загрязнением окружающей среды» [16, с. 56].

То, что СССР первым запустил искусственный спутник, вывел на околоземную орбиту корабль с космонавтом на борту и построил орбитальную станцию, не было стечением каких-то случайных обстоятельств, а стало закономерным результатом усилий страны в области образования. И только последующее отставание в результате значительных политических и социальных просчетов со стороны государственного руководства не позволило сориентироваться в новых условиях и соответствующим образом изменить работу системы образования.

Гениальные открытия в области атомной энергии были использованы военными и ограниченно мыслящими политиками как орудие массового уничтожения всего живого. Ведь ядерное, биологическое, психотропное и лазерное оружие появилось на основе открытий, которые были сделаны учеными не только для познания новых законов природы, но и для улучшения жизни миллионов людей.

Те, кто причастен к созданию ядерного оружия, не прислушивались к предостережению В.И. Вернадского, который пророчески заметил, что пройдет немного времени, и наука откроет атомную энергию – источник силы, с которым ничто раньше познанное сравниться не сможет. Готов ли человек принять это открытие, которое так или иначе наука сделает? Доросло ли человечество до того, чтобы разумно им воспользоваться? Ученые не имеют права не думать о последствиях своих открытий, они должны отвечать за то, что предложат людям [16, с. 57].

С появлением новейших открытий в области атомной энергетики, генетики, бионики, психологии и социологии управления и появлением возможностей массового влияния на целые народы и страны возникает вопрос о все возрастающей моральной и социальной ответственности людей за осуществляемые действия, осознания причастности деятельности любого человека к судьбе всей планеты. Здесь должен срабатывать не страх собственного уничтожения, а тормоз ума, сознания. Как никогда раньше возникает потребность направить могущество знаний именно на сознание.

Сегодня человек живет в сложной технизированной среде. Технические системы, создаваемые им, требуют не только осторожности в обращении с ними, но и кардинально меняют стиль мышления и поведения человека. Халатность или недостаточный уровень профессионализма специалистов чреваты тяжелыми катастрофами, что резко увеличивает ответственность каждого человека за принимаемые им решения, а общества, и, в первую очередь, системы образования, за подготовку профессиональных кадров.

Итак, существовавшая традиционная технология обучения готовила человека знающего, в то время как современное состояние цивилизации нуждается в человеке не просто знающем, а понимающем – понимающем сущность своей деятельности, других людей, другие культуры, а также специфику современного бытия. С традиционными стандартами и стереотипами мышления и поведения в современном мире жить очень трудно. И научить человека жить по-новому, в соответствии с реалиями современного мира – задача системы образования [43].

Для того чтобы обеспечить эффективное вписывание человека в быстро изменяющийся мир, необходима переориентация общественного сознания на приобретение качественно новых знаний и навыков. Это значит, что каждый специалист должен уметь видеть свое место в общественной системе, осознавать личную ответственность за возможные последствия своих действий. В этих условиях система образования все больше превращается в одну из крупнейших сфер общества, которая, с одной стороны, формирует, воспитывает и развивает главную производительную силу – самого человека, а с другой – является источником формирования мировоззрения, показателем степени культурности общества.

В системе образования закладываются важнейшие основы развития научно-технического и социального прогресса, поэтому она, как никакая другая сфера жизни современного общества, нуждается в опережающем развитии. Современная система образования должна не только чутко реагировать на все достижения научной мысли и потребности общественной практики, но и быть постоянно нацеленной на будущее. В первую очередь, это должно проявляться в формировании инновационного типа мышления у студентов. Чем гибче эта система будет реагировать на запросы жизни, тем мощнее скажется ее влияние на развитие других сфер общества.