4. Стили и модели общения

В процессе общения вступивших во взаимодействие людей у каждого из них проявляются индивидуальные, наиболее характерные типологические особенности, которые и создают конкретный стиль общения. Свой собственный стиль общения есть у каждого человека. Он вырабатывается в процессе всей жизнедеятельности и во многом обусловлен опытом общения, социальным статусом личности, наконец, его коммуникативными навыками и умениями. В психологической практике принята классификация наиболее распространенных стилей общения:

1. СТИЛЬ "СОВМЕСТНОЕ ТВОРЧЕСТВО" – наиболее продуктивный стиль общения. Деятельностно-диалоговая схема этого стиля взаимодействия ставит общающихся людей в паритетное положение, когда они стремятся к общей цели и совместными усилиями находят оптимальное решение. В этом стиле очень ярко проявляются все личные качества обеих сторон, а наиболее отчетливо видится профессиональная компетентность и этические установки общающихся.

2. СТИЛЬ "ДРУЖЕСКОЕ РАСПОЛОЖЕНИЕ" – вплотную примыкает по своим осо­бенностям к предыдущему. В его основе лежит искренний интерес к личности партнера по общению, уважительное (без снисходительности) отношение к нему, открытость к контактам. Следование этому стилю– предпосылка успешной совместной деятельности.

3. Как крайнюю форму стиля "дружеское расположение", несущую отрицательный заряд в отношениях, можно рассматривать СТИЛЬ "ЗАИГРЫВАНИЕ". Он основан на стремлении завоевать ложный, дешевый авторитет у партнера по общению. Появление этого стиля вызывается желанием понравиться, быть признанным партнером даже при отсутствии или минимальном развитии личной коммуникативной культуры. Такой стиль часто бывает характерен для начинающих малоопытных руководителей, а также для многих взрослых в их общении с детьми. Вместе с тем, такой стиль вполне допустим в процессе общения лиц противоположного пола (особенно на стадии знакомства), когда каждая из сторон пытается казаться лучше, чем она есть на самом деле.

4. В противовес стилю "заигрывания" встречается СТИЛЬ "УСТРАШЕНИЕ", возникающий как следствие собственной неуверенности при более высоком социальном статусе, чем у партнера, или же ввиду неумения организовать процесс общения на основе продуктивной совместной деятельности. Этот стиль искусственно ставит партнера в зависимое положение, вызывая у того негативное отношение к противоположной стороне. Процесс общения оказывается жестко регламентированным, загнанным в формально-официальные рамки. Между общающимися возводится на основе страха незримый барьер отчуждения. Для продуктивной творческой деятельности этот стиль совершенно неприемлем.

5. В деловых кругах, а, особенно, в школьной и вузовской педагогике широко распространен СТИЛЬ "ДИСТАНЦИЯ". Он имеет различные оттенки, но во всех случаях сводится к субъективному подчеркиванию различий между партнерами по общению: возрастных, социальных, служебных, профессиональных и т.д. Здесь дистанция выступает как показатель ведущей роли одного из партнеров. Иногда ее необходимо подчеркнуть, чтобы не скатиться к панибратско-снисходительным отношениям. Такая ситуация может возникнуть в общении руководителя с недостаточно тактичным и культурным подчиненным. Но с другой стороны, абсолютизирование дистанции как стиля резко ограничивает творческий потенциал совместной деятельности, провоцирует авторитарность управления процессом общения. При использовании такого стиля следует выбрать разумный диапазон его применения, что зависит не только от практического опыта, но и от эмпатических тенденций общающихся, то есть от склонности "вчувствоваться" в ситуационное состояние партнера, Негибкое использование этого стиля при его весьма высокой популярности заведомо приводит к неудачам в профессиональном общении.

6. Одной из крайних разновидностей стиля "дистанция" можно считать СТИЛЬ "МЕНТОРСКИЙ", когда один из партнеров (чаще всего это бывает лицо, считающее себя "бывалым" человеком) добровольно или непреднамеренно принимает на себя роль наставника-ментора. Назидательно-покровительственный тон с его стороны, присутствующий не только в диалоге, но и во всем внешнем облике, не просто увеличивает разрыв между общающимися, а может легко стать предметом насмешек и шаржирования. В худшем случае этот стиль приведет к полной утрате контактов, а общение приобретет односторонний характер передачи информационного содержания.

"Устрашение", "заигрывание" и крайние формы стиля общения "ДИСТАНЦИЯ" несут в себе невидимую опасность своей высокой проникающей способностью в индивидуальность личности, поскольку представляют собой особый механизм психологической защиты от воздействия извне. Они легко могут превратиться в устойчивые стереотипы поведения, отгораживающие личность от окружения, в котором она находиться. Значительно увеличивается риск стать отверженным социальной средой и попасть в положение изгоя.

Вышеперечисленные варианты не исчерпывают все богатство самопроизвольно выработанных в длительной практике стилей общения. В его аспекте возможны самые различные нюансы, дающие неожиданные эффекты, устанавливающие или разрушающие взаимодействие партнеров. Как правило, они находятся эмпирическим путем. При этом найденный и приемлемый стиль общения одного человека оказывается зачастую совершенно непригодным для другого. Очень часто можно видеть как, сменив партнера по общению, человек меняет полностью и свой стиль общения, переходя от "заигрывания" к "устрашению" и наоборот. Такой переход обусловлен развитием коммуникативных навыков, неустойчивостью психических состояний, либо ярко выраженной мимикрией в поведении. В целом же в стиле общении ярко появляется индивидуальность личности.

Различные стили коммуникативного взаимодействия порождают разнообразные модели общения. Если стиль общение – это более устоявшееся типологическое образование, то модель общения носит чаще ситуативный характер. Однако при частой повторяемости данной модели происходит ее сознательное закрепление в поведении и она может перейти в соответствующий стиль общения. Условно можно обозначить ряд моделей, наиболее часто встречающихся в общении людей:

1. МОДЕЛЬ ДИКТОРСКАЯ ("МОНБЛАН"). Один из общающихся как бы отстранен от остальных, он парит над ними, упиваясь своим положением. Он не говорит, а изрекает. Слушатели для него– всего лишь безликая масса, которая недостойна какого-либо личностного взаимодействия. Все функции общения сводятся лишь к передаче информационного сообщения, причем последнее не подлежит никакой критике "снизу". Как следствие выбора такой модели общения, является отсутствие какого-либо психологического контакта, безразличие и пассивность слушающих.

2. МОДЕЛЬ НЕКОНТАКТНАЯ ("КИТАЙСКАЯ СТЕНА") – очень близка по своему психологическому содержанию к первой. Разница состоит лишь в том, что между партнерами существует слабая обратная связь ввиду произвольно или непреднамеренно возведенного барьера общения. В роли такого барьера могут выступить отсутствие желания к сотрудничеству с какой-либо стороны, информационный, а не диалоговый характер передачи сообщения, непроизвольное подчеркивание одним из партнеров своего статуса, снисходительное отношение к партнеру. Следствием в данном случае будет слабое взаимодействие между партнерами, равнодушие и отсутствие общих целей.

3. . МОДЕЛЬ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ВНИМАНИЯ ("ЛОКАТОР") основана на избирательных отношениях с общающимися. Она очень ярко проявляется в групповом общении, когда ведущий монолог адресует его не всем слушателям, а лишь небольшой их части или даже отдельному лицу. Именно на них (или на нем) концентрируется основное внимание, по их реакции ориентируется направление диалога. Они выступают в качестве своеобразных створных знаков, по которым речь укладывается в надлежащее русло. Одной из причин выбора такой модели общения может быть особая значимость, лидирующее положение или высокий социальный статус выбранных в качестве адресатов слушателей, однако, гораздо чаще причиной выступает неумение общаться в группе, отсутствие навыка сочетания индивидуального и фронтального подходов к общению. Вследствие этого нарушается целостный акт взаимодействия, который заменяется фрагментарностью ситуативных контактов. Большая часть аудитории не включается в диалог, а лишь присутствует при нем в качестве незаинтересованных слушателей.

4. МОДЕЛЬ ГИПОРЕФЛЕКСИВНАЯ ("ТЕТЕРЕВ") заключается в том, что такой человек в общении как бы замкнут сам на себя: его речь большей частью монологична. При этом, говоря, он слышит только самого себя и никак не реагирует на слушателей. В диалоге с таким оппонентом бесполезно пытаться вставить реплику, она просто не будет воспринята. Даже в совместной трудовой деятельности такой человек поглощен только своими идеями и проявляет эмоциональную глухоту к окружающим. В таких случаях практически отсутствует взаимодействие между партнерами по общению, а в наиболее сложных ситуациях использование такой модели приводит к образованию поля психологического вакуума. Стороны процесса общения существуют изолированно друг от друга.

5. МОДЕЛЬ ГИПЕРРЕФЛЕКСИВНАЯ. ("ГАМЛЕТ") представляет собой по психологическому содержанию противоположность предыдущей модели. Человек, придерживающийся такой модели, озабочен не столько содержательной стороной взаимодействия, сколько тем, как он воспринимается окружающими. Межличностные отношения возводятся им в абсолют, приобретая для него доминирующее значение. Он постоянно сомневается в действенности своих аргументов, в правильности поступков, остро реагирует на малейшие нюансы психологической атмосферы общения, принимая их на свой счет. Такой человек в общении подобен обнаженному нерву. Следование такой модели предопределяет обостренную социально - психологическую чувствительность человека, его неадекватную реакцию на реплики и действия аудитории. В такой модели поведения заложена позиция ведомого в межличностных отношениях.

6. МОДЕЛЬ НЕГИБКОГО РЕАГИРОВАНИЯ («РОБОТ»). Выбор этой модели общения одним из партнеров сразу же ставит процесс общения в жесткие рамки. Взаимоотношения строятся по заранее запланированной программе, без учета реальной действительности и психологического состояния партнера по общению. Цель общения для одного из партнеров приобретает главенствующее значение. Способы ее достижения характеризуются примитивностью и весьма низкой эффективностью. Взаимодействие и взаимопонимание партнеров сводятся к минимуму. Даже при безупречной логике изложения информации и весомой аргументации процесс общения затруднен действиями такого партнера.

7. МОДЕЛЬ АВТОРИТАРНАЯ (" Я - САМ"). Такая модель характерна для некоторых руководителей, вступающих в общение со своими подчиненными. Процесс общения целиком фокусируется на руководителе. Он – главное и единственное действующее лицо. От него исходят вопросы и ответы, суждения и аргументы. Практически отсутствует творческое взаимодействие между ним и аудиторией. Односторонняя активность руководителя подавляет всякую личную инициативу со стороны подчиненных, которые осознают себя лишь в качестве послушных исполнителей, ждут инструкций к действию. Такое общение воспитывает безынициативность, послушность, автоматическое следование указаниям старшего, искажает мотивацию деятельности подчиненных.

8. МОДЕЛЬ АКТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ("СОЮЗ") является полной противоположностью предыдущей модели. Здесь руководитель постоянно находится в диалоге с подчиненными, держит их в мажорном настроении, поощряет инициативу и самостоятельность, легко схватывает изменения в психологическом настрое коллектива и гибко реагирует на них. Такая модель существует в рамках стиля "дружеские отношения" с сохранением ролевой дистанции. Процесс общения носит творческий характер и способствует полному взаимопониманию общающихся. Эта модель наиболее продуктивна.