19.3. Международно-правовое содействие арбитражному урегулированию частноправовых споров

§ 807. Как явствует из сказанного выше, приоритетным практически способом урегулирования межгосударственных споров, не считая переговоров, можно считать арбитраж. Это же относится и к методам решения международных споров между частными физическими и юридическимцами. Объясняется это тем, что арбитражное производство, сравнительно с судебным, короче, без затяжных апелляций. Соответственно - дешевле. Кроме того, выбор стороной "своего" арбитра, хотя арбитр и обязан быть беспристрастным, все же дает стороне надежду, что такой арбитр не будет, по крайней мере, необъективным.

§ 808. Трудности возникают с признанием и исполнением арбитражных решений за рубежом, не по месту нахождения арбитража, и государства пришли на помощь для разрешения этих трудностей. В 1958 г. была заключена Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.

В Конвенции участвует 133 государства (2003 г.) и она охватывает практически главнейшие государства, участвующие в мировом торговом обороте. Конвенцией предусматривается два основных обязательства:

во-первых, признание государствами-участниками письменных арбитражных соглашений, и, соответственно, суды при поступлении к ним дел, по которым стороны заключ арбитражное соглашение, по просьбе одной из сторон должны направлять стороны в арбитраж;

во-вторых, признание государствами иностранных арбитражных решений обязательными и приведение их в исполнение в соответствии со своей национальной исполнительной процедурой. Отказ в признании и приведении в исполнение возможен практически только при доказательстве существенных нарушений правил в основном процессуального характера. Исчерпывающий перечень оснований для отказа исполнения дается в Конвенции, включая противоречие решения публичному порядку страны, где испрашивается исполнение.

§ 809. Содействие арбитражному методу урегулирования международных частно-правовых споров содержится и в ряде международно-правовых актов, в том числе с факультативной правовой силой:

- Европейская конвенция 1961 г. о внешнеторговом арбитраже, разработанная в рамках Европейской экономической комиссии. Конвенция действует при наличии арбитражного соглашения между сторонами из государств-участников. Сторонам предоставляются широкие возможности определения конкретных форм арбитража (постоянно действующего ad hoc). Подробно регулируются процессуальные вопросы арбитражного производства. В Конвенции участвует свыше 20 государств, включая неевропейские. СССР ратифицировал Конвенцию в 1962 г.;

- Арбитражный регламент Европейской экономической комиссии ООН 1966 г.;

- Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976 г.

Оба регламента факультативные, применимы только при согласии сторон об этом. Регламент ЮНСИТРАЛ вдвое более детализирован, чем Регламент ЕЭК. Симптоматично, что в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве между Россией и Евросоюзом 1994 г. содержится особая оговорка о поощрении сторонами использования при разрешении частных коммерческих споров Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ. Это пример косвенного государственного воздействия на избираемую арбитражную процедуру частнымцами;

- Правила примирительной процедуры ЮНСИТРАЛ 1980 г. Это своего рода процессуальное "подспорье" в осуществлении дружественного урегулирования спора посредством примирения;

- Типовой закон ЮНСИТРАЛ 1985 г. о международном коммерческом арбитраже. Этот документ, имеющий важное унификационное значение для правового положения национальных международных коммерческих арбитражных судов, оказался широко востребованным. Законодательство, основанное на Типовом законе, принято в 45 государствах и в их отдельных административных районах (2003 г.). На этом Типовом законе базируется Закон РФ 1993 г. "О международном коммерческом арбитраже".

§ 810. Уместно здесь упомянуть добрым словом и Московскую конвенцию 1972 г. о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества с участием стран-членов СЭВ. Конвенция в течение более 20 лет представляла собой высокопрофессиональный облигаторный юридический эффективный инструмент, регулировавший рассмотрение гражданско-правовых споров, но только между хозяйственными организациями стран-участниц, причем фактически в условиях планового хозяйства этих стран и социалистической экономики. Поэтому говорить в данном случае об урегулировании "частно-правовых" споров не совсем корректно, хотя гражданско-правовыми они тем не менее являлись и в тех условиях.

Конвенция в отступление от принципа свободы воли сторон, во-первых установила обязательную подсудность соответствующих международных споров арбитражному суду с исключением подсудности государственным судам и, во-вторых, предусмотрела обязательную подсудность споров арбитражному суду при торговой палате страны местонахождения ответчика. Однако по соглашению сторон спор мог разрешиться арбитражным судом при торговой палате и в другом государстве-участнике Конвенции.

Конвенция после распада СЭВ не была денонсирована рядом стран и формально сохраняет силу для Болгарии, Кубы, Монголии, России и Румынии. Практически в 90-е гг. еще рассматривались арбитражные дела на основе Конвенции. В настоящее время условия Конвенции во многом не отвечают новым экономическим реалиям и утвердившимся в бывших странах СЭВ правовым принципам свободы воли сторон, что делает применимость Конвенции на практике проблематичной.

§ 811. Арбитражный способ урегулирования частноправовых споров, кроме названных многосторонних международно-правовых актов, во многих случаях оговаривается и на двусторонней основе, в частности в договорах о торговле и мореплавании, в которых часто обусловливается как признание арбитражных соглашений, так и признание и исполнение арбитражных решений, основывающихся на таких соглашениях. Практикуется признание, обычно на основе взаимности иностранных арбитражных решений и на односторонней основе в национальном законодательстве (Закон РФ 1993 г. "О международном коммерческом арбитраже").