6.5.1. Журналистика «сиюминутности»

В академических кругах существует мнение, что для журналистов распространение и влияние спутников оказалось самой разруши­тельной силой (хотя к ним причисляются другие технологические компоненты, например портативная аппаратура для сбора, обра­ботки и передачи новостей, компьютер в редакции, видеомагнито­фон). Стремление подать новости «живьем» или «почти живьем» ста­вит под угрозу традиционные журналистские приемы работы с информацией. Элиху Кац высказывает опасение, что мы на пороге «на­чала конца журналистики, как мы ее понимаем», когда в угоду сроч­ному показу быстро меняющихся событий и заявлений отказывают­ся от услуг редактора-профессионала или интервьюера¹. Время для обработки информации, написания текста и монтажа сообщения почти не остается, поскольку новая технология обеспечивает мгно­венную передачу, а конкуренция между каналами требует драма­тического соучастия аудитории в происходящих событиях.

Вместо того чтобы, собрав информацию, постараться разоб­раться в ней к вечернему выпуску новостей, канал осуществляет редактирование одновременно с передачей, почти «живьем», или, что вернее, вообще нет никакого редактирования. Круглосуточная передача новостей основывается на идее прерывания. При такой форме освещения одну информацию должна оттеснить другая, более свежая, нужны заявления лидеров, которые тут же опровер­гаются их противниками. В этой манере подачи информации Кац видит продолжение «вьетнамской журналистики».

Сторонники журналистики «типа Си-эн-эн» утверждают, что зрителю предоставляется возможность быть самому себе редакто­ром, тогда как критики считают, что будет лучше, если этим зай­мется профессионал. Специалисты также отмечают рост возмож­ности репортерских ошибок и распространения ошибочных мне­ний, а также расширяющийся разрыв между временной шкалой кратких новостей и временной шкалой социально-политических процессов. Поэтому перед исследователями стоит задача изучить возможную корреляцию новой журналистики «сиюминутности» и старой журналистики профессиональной медиации: первая вытес­нит вторую или они будут дополнять друг друга?

Сиюминутность новостей в сочетании с откровенным выпячи­ванием драмы, насилия и негатива вызывает у аудитории апатию и «страшную коллективную деморализацию», особенно у тех, кто склонен к мазохизму, необходимому, чтобы все это смотреть. В сов­ременных новостях видно, как мир выходит из-под контроля: этот вывод применим к освещению как внутренних, так и междуна­родных событий. Растет число свидетельств того, что циничная подача событий новостными медиа и бесчисленные сообщения о насилии затрудняют решение общественных проблем.

В этом контексте все чаще используется термин «усталость к состраданию», под которым подразумевается рост безразличия ауди­тории к трагедиям, развертывающимся на экранах. Главная при­чина этого кроется в том, что к освещению разных событий жур­налисты подходят одинаково. Вооруженные по последнему слову репортерской техники съемочные группы выбрасывают в зоне кри­зиса, откуда они передают ужасающие образы человеческой жес­токости и страданий до тех пор, пока в редакциях не перестанут считать это событие «новостью». «Усталость к состраданию» озна­чает постепенную утрату интереса (и сострадания) со стороны читателей и зрителей, которые перестают испытывать чувства вины и бессилия, часто сопровождающие просмотр подобных сцен. Не­которые социологи утверждают, что из-за постоянного присут­ствия на телеэкране вымышленного насилия у людей притупляет­ся чувствительность к реальному насилию, подобным же образом они становятся безучастными и безразличными к бесконечной череде людских трагедий, показываемых в новостях.